Les chefs de projet doivent tenir compte du contexte dans lequel leurs projets se dérouleront. En d’autres termes, ils devraient examiner comment sont faits les choix à l’intérieur et concernant le projet. Un projet peut se situer dans l’un des deux mondes : le monde du commercial ou le monde du politique.
L’environnement du représentant commercial est centré sur la maximisation des profits, et la stabilité est essentielle. Toutes les actions sont fondées sur la confiance mutuelle et adhèrent au slogan «un accord est un accord». Les relations entre les commerciaux sont essentielles, tout comme leur comportement authentique. La décentralisation du pouvoir se produit.
La majorité est critique dans le domaine du politicien pour faire avancer les choses.
Centralisations d’équipes projets #
Ainsi, la loyauté envers le groupe est essentielle, même si le point de vue d’un politicien diffère de celui de l’organisation sur un certain nombre de questions. Parce que la majorité est rarement composée d’un seul parti, des alliances temporaires, parfois avec des adversaires ou même des ennemis, sont souvent nécessaires. Les décisions sont prises en fonction d’une certaine vision du monde. Les références à certains faits sont indispensables dans le monde de l’homme politique pour préserver l’ordre ; le but justifie les moyens. Centralisation du pouvoir.
La plupart des individus préfèrent instinctivement le premier de ces deux univers ; le second évoque de nombreuses connotations négatives. «Nous ne faisons pas de politique ici», est une déclaration communément entendue dans les organisations, même lorsqu’elle est fausse. Bien que le monde du représentant commercial soit plus attrayant pour la majorité des gens, il présente un inconvénient important. La prise de décision de maximisation des bénéfices n’est efficace que lorsque des flux de trésorerie clairs sont accessibles.
Les décisions impliquant des difficultés ou des préoccupations telles qu’un investissement accru dans l’éducation, l’environnement, les soins de santé, les routes, la recherche, la défense ou l’énergie nucléaire ne peuvent pas être exprimées dans un bilan profits/pertes sans ambiguïté. Le modèle politique est le seul modèle qui peut être utilisé pour faire de tels choix. En conséquence, il est essentiel de s’engager dans des manœuvres politiques.
Les organisations sociales et subventionnées, par définition, opèrent dans la sphère politique. Le financement de ces organisations et de leurs initiatives dépend entièrement ou principalement de la volonté politique de les soutenir. Le succès des organisations sociales n’est pas facilement quantifiable en termes financiers.
Cela vaut également pour les résultats des initiatives menées par les organisations sociales.
Exemple de cas court #
Un jeune ingénieur s’est vu confier la tâche de mettre en œuvre un ambitieux projet éolien dans une commune rurale. Les habitants de la commune peuvent économiser pour plusieurs éoliennes via un dispositif d’économies innovant, dont l’objectif est de produire 30% des besoins énergétiques de la ville avec leurs propres éoliennes.
Cela nécessiterait l’installation de 10 éoliennes. Le concept a commencé avec l’un des membres du conseil municipal.
Les habitants ont exprimé beaucoup moins d’enthousiasme pour le plan d’épargne qu’on ne l’avait prévu. Ils ont rassemblé assez d’argent pour acheter la moitié d’un moulin à vent. Pour éviter que le concept ne devienne un échec total, la ville a accepté d’augmenter le financement pour permettre l’installation d’au moins une éolienne.
L’ingénieur a déclaré dans le projet initial du rapport final que le résultat était très insatisfaisant. Cependant, un tel rapport ferait perdre la face au conseiller municipal, c’est pourquoi il a préconisé une reformulation. La version finale du paragraphe se lisait comme suit : « L’initiative est un énorme succès ; la municipalité a montré son engagement en faveur de l’environnement et a apporté une contribution significative, mais insignifiante, à la lutte contre le changement climatique.’ Le jeune ingénieur ignorait à l’origine le contexte politique du projet. Pour empêcher les futures initiatives des membres du conseil de démarrer, il a été contraint de s’engager dans (avec) la politique.
Gérer les attentes et les forces internes #
Il est plus difficile de réaliser un projet dans un cadre politique que d’en réaliser un dans l’environnement du commercial. Les décisions concernant un projet sont prises dans le contexte du jeu politique, et non sur la base de ce qui est le plus efficace pour le projet. L’impulsion pour initier un projet est souvent politique, et établit donc les champs de forces avec lesquels le projet de groupe doit lutter.
Une réorganisation a nécessité la consolidation et la coopération de plusieurs organisations. Cette réorganisation était requise d’en haut et comprenait, entre autres, la consolidation de nombreuses filiales locales de petites villes en un siège régional. Cela signifiait que les travailleurs devaient faire la navette beaucoup plus loin pour travailler. La nature du travail a également changé; beaucoup moins d’opportunités pour les employés hautement qualifiés étaient disponibles après la réorganisation.
Une partie de la main-d’œuvre a été forcée de chercher un emploi à l’extérieur de l’organisation ou dans des emplois beaucoup moins attrayants sur le fond. En conséquence, il y a eu une forte opposition à la réorganisation, malgré le fait qu’elle entraînerait des économies substantielles.
En cas de succès, cela se traduira par une amélioration du service client. Enfin, les salariés devaient procéder à la réorganisation sous la direction d’un chef de projet. Au départ, le chef de projet a eu des difficultés à démarrer le projet. Les membres de l’équipe chargés de l’exécution des tâches trouvaient continuellement des raisons de ne pas s’acquitter de leurs tâches. Il y avait généralement une sorte de problème ou de revers, et de nombreux débats s’ensuivaient.
Moral de l’équipe #
En règle générale, les débats ont porté sur la question de savoir si l’initiative elle-même était un bon concept. Le porteur du projet défendait alors l’initiative, affirmant qu’elle entraînerait des améliorations significatives pour les consommateurs, mais ils n’ont pas su susciter l’enthousiasme. Lorsque le chef de projet a vu qu’une partie importante de la main-d’œuvre ne soutenait pas (complètement) l’initiative, il a choisi de prioriser la diminution de l’opposition au projet.
Ils l’ont fait en visitant chaque filiale. Et également engagé dans des conversations plus informelles avec les gestionnaires et les travailleurs, souvent à la machine à café. Ils ont pu relancer le projet lorsqu’il a échoué en améliorant ses relations avec un certain nombre de détenteurs de pouvoir officiels et informels. Le projet est resté difficile, mais la stratégie politique s’est avérée beaucoup plus efficace que la logique qu’ils avaient tentée à l’origine.
Un guide sur manœuvres politiques dépasserait le cadre de ce travail. En résumé, le jeu politique se déroule souvent au niveau des interactions interpersonnelles et des dynamiques de pouvoir. Dans un cadre commercial, le produit prime. Les directeurs de projet doivent comprendre que les initiatives impliquant des organisations sociales incluront toujours un aspect politique. Pour assurer le succès de leurs initiatives, les porteurs de projets dans ce scénario feraient bien de ne pas se désengager du jeu politique. Plutôt que cela, ils devraient s’efforcer de bien jouer tout en donnant une direction significative à leurs initiatives.
