Efficacité opérationnelle vs. Stratégie

Gestion totale de la qualité. Analyse comparative. Compétition basée sur le temps. Réingénierie. Gestion du changement. La poursuite de la productivité, de la qualité et de la vitesse a conduit à de nombreux outils et stratégies pour gestion de projet .

Les améliorations opérationnelles qui en ont résulté étaient souvent substantielles. Mais de nombreuses entreprises n’ont pas réussi à traduire ces avantages en rentabilité durable. Cela n’apporte tout simplement pas un réel avantage concurrentiel pour améliorer l’efficacité opérationnelle, car les avantages des « meilleures pratiques » sont rarement durables.

Et c’est la clé de l’avantage de la compétitivité.

Quelle est l’efficacité des opérations?

L’efficacité opérationnelle signifie obtenir ou étendre les meilleures pratiques. Regardez toujours ce que vous coûtez de l’argent et découvrez des moyens de l’accomplir plus efficacement. Tout ce qui coûte à votre entreprise peut être examiné.

Et c’est lié à votre concurrence, bien sûr. Examiner comment, pourquoi et ce qu’ils font pour identifier de meilleures méthodes pour le faire.

Qu’est-ce que la stratégie et quels sont les avantages pour les organisations ?

L’art du développement stratégique ou placement stratégique efficace crée un avantage concurrentiel unique et durable. Vous visez à rendre les clients désireux de dépenser car vous êtes différent de vos concurrents et offrez une combinaison de valeur extraordinaire qui est plus attrayante.

La stratégie est l’arrière-plan de la raison pour laquelle vous faites ce que vous faites. Et trop souvent, vous rencontrez des cas où ce contexte fait défaut et n’est pas très sensible. Vous connaissez le genre. Vous connaissez le genre. Un appartement de luxe croise les meilleurs atouts d’un hôtel. Sauf qu’il ne ressemblait à aucun des appartements dans lesquels nous avions été auparavant. Certains aspects sont comme on peut s’y attendre – beau lit, belle douche, etc. Mais en vérifiant de plus près, nous avons remarqué que la cuisine n’avait que des placards. Avec rien dedans ! Avec rien! Pas de cuisinière, pas de réfrigérateur, pas d’évier et pas de coffre-fort. Les personnes qui l’ont conçu n’étaient jamais dans un appart-hôtel aux États-Unis ou au Royaume-Uni – ils ont juste copié les images.

Cela nous fait rire aujourd’hui. Mais reproduire quelque chose et ne pas connaître le contexte stratégique est un cas parfait.

Efficacité sans plan

Il est assez courant pour les entreprises de voir et de reproduire d’autres dans leur industrie. Comme les designers bulgares, cependant, le contexte stratégique derrière leurs décisions économiques n’est pas compris. Vous voyez une nouvelle méthode et vous vous dites : « Super ! Présentons-le sans tenir compte de son client principal ou de son identité de marque. Prenez l’introduction malheureuse de Continental Lite par Continental Airlines. L’expansion de South West Airlines, axée sur le budget, les a mis au défi. Ils ont donc dupliqué leur approche sans savoir qu’il s’agissait d’un système intégré construit sur un ensemble différent de clients principaux.

Continental visait à amener ses concurrents dans les délais d’exécution rapides, le modèle point à point et le modèle d’avion unique. Cependant, parce que Continental Lite n’était pas entièrement séparé de sa marque leader, certaines stratégies commerciales clés ont été rompues. Par exemple, ils ont dû ajuster ce qu’ils payaient en commission aux agents de voyages et ont perdu beaucoup d’argent en poursuivant la gestion des bagages.

Ils s’adressaient principalement à des clients de base très distincts. Lorsque Continental Lite a fait ses débuts, il n’a pas rencontré les clients qui s’attendaient à un degré de service particulier. Ce n’est pas la seule compagnie aérienne qui commet cette erreur. British Airways a subi une catastrophe similaire avec son malheureux essai « Go » à bas prix.